Patronen

We zien bij terroristische aanslagen of andere belangrijke gebeurtenissen dat zaken niet lijken te kloppen. Er getuigen zijn die iets anders rapporteren dan het officiële verhaal. Of bewijsmateriaal wat het officiële verhaal niet bevestigd maar juist tegenspreekt. En er zijn vaak veel toevalligheden. Te veel.

De norm zou moeten zijn dat bij een belangrijke gebeurtenis zoals bijvoorbeeld MH17, 9/11 en Sandy Hook er geen twijfel is over hoe de vork in de steel zit. Maar het omgekeerde is bij dit soort gebeurtenissen juist het geval. Zodra onafhankelijke onderzoeksjournalisten het verhaal gaan controleren komen er steeds meer tegenstrijdigheden naar voren. In plaats van dat het duidelijker wordt zien we dat het officiële verhaal steeds verder op losse schroeven komt te staan. In plaats van dat de puzzelstukjes in elkaar vallen lijkt het meer op een zeepbel.

Toeval

Een veel voorkomend fenomeen is dat er enorm veel toevalligheden zijn. Mark Wells die bij 3 terroristische aanslagen aanwezig was. Dat er toevallig een anti-terreur oefening gepland of bezig was. Dat een journalist toevallig op het juiste moment ter plaatse was en dat 2 keer. Dat er vaak een bekend persoon bij betrokken was. Dit alles bewijst niets, maar te veel toeval bestaat niet.

Oefeningen

Een vaak terugkerend patroon is dat er op dezelfde dag er oefeningen gepland of gehouden worden die hetzelfde scenario naspelen. Als dat 1x gebeurd dan is dat toeval. Maar bij 9 terroristische aanslagen is dat iets te veel toevallig.

1. April 19, 1995, Oklahoma

De afdeling ATF (Alcohol Tabac en Vuurwapens) was bezig met een anti-terror oefening samen met de explosievendienst op dezelfde morgen en hetzelfde moment als de echte aanslag. Hierbij werd nagenoeg hetzelfde scenario nagebootst. Hierdoor waren er geen ATF medewerkers in het gebouw, terwijl ze wel doelwit waren.

2. Op 9/11, oefening Vigilant Guardian door NORAD

Hierbij werd er nagespeeld dat er gekaapte vliegtuigen in de lucht waren. Valse radar beelden werden geïnjecteerd op de schermen. Dit heeft voor veel verwarring geleid op de dag zelf of meldingen wel echt of nep waren. Dit was waarschijnlijk ook precies de bedoeling van deze oefening.

Op 9/11 waren er meerdere oefeningen aan de gang. Zie hier voor een overzicht

3. Juli 7, 2005, London Underground

“Om half tien deze ochtend waren we bezig met een oefening ... waarin gelijktijdig meerdere bommen af zouden gaan op precies dezelfde metrostations als waar het deze ochtend gebeurde. De haren in mijn nek staan nog steeds overeind”. Zo verklaart Scotland Yard beambte Peter Power. Zie het BBC interview

4. Juli 22, 2011, Utoya, Noorwegen, Anders Breivik

De krant Aftenposten meld dat “politie bronnen bevestigen dat enkele uren voor de aanslag op het eiland Utoya, de politie een oefening hield voor praktisch hetzelfde scenario. Alle officieren van de anti-terreur eenheid die later op de plek van de bomaanslag op de overheidsgebouwen waren en deelnamen aan de arrestatie van Anders Behring Breivik, hadden oefeningen met exact hetzelfde scenario eerder op de dag en in de dagen daaraan voorafgaand.”

Utoya

Politiets beredskapstropp går i land på Utøya. Like før hadde de trent på en nesten identisk situasjon.

5. Juli 20, 2012, “Batman” schietincident, Aurora, Colorado

De Denver Post meld: “de tragedie die zich afspeelde in de bioscoop van Aurora op vrijdag was ironisch genoeg gelijk aan een klaslokaaloefening op de medische school in Parker op dezelfde dag”. Het artikel in de Denver Post

6. Dec. 14, 2012, Sandy Hook

De lokale krant rapporteert dat “het is een grimmig toeval dat, op het moment dat de schietpartij in Newtown aan de gang was op vrijdagmorgen, het Putnam County Emergency Response Team (ERT) al opgetrommeld was voor een reguliere training in Carmel, en de team leden waren op datzelfde moment bezig een scenario aan het naspelen van een schutter in een schoolgebouw”.

7. April 15, 2013, Boston marathon bomaanslag

De Boston Globe meld dat er een oefening, Operation Urban Shield, gepland was twee maanden daarvoor. "De hypothetische terroristen groep genaamd “Free America Citizens” bestaande uit militia die baseball petjes zouden dragen met als symbool een metalen schedel. Het scenario was dat men rugzakken vol met explosieven zou achtelaten op diverse plaatsen zoals in Fanieuil Hall en het Seaport District, en voor een golf van paniek en angst zou zorgen."

"Maar twee maanden voordat de oefening kon plaatsvinden, werd de stad opgeschrikt door een terroristische aanslag die angstwekkend veel leek op de geplande oefening. De chaos van de aanslag verstoorde de plannen voor oefening die, initieel voor dat weekend ingeroosterd stond [8 juni], dat men gedwongen was deze uit te stellen".

Het lijkt er echter sterk op dat deze geplande oefening wel degelijk die dag bezig was. Dit wordt gemeld door getuigen en het werd volgens deze getuigen ook medegedeeld aan het publiek.

8. Nov. 13, 2015, aanslagen in Paris

De Guardian (UK) meldt “door een griezelig toeval, waren afgelopen vrijdagmorgen de brandweer, ambulancediensten en ziekenhuizen bezig met een oefening die een Charlie Hebdo-style aanslag nabootste, met meer dan 100 slachtoffers. Uren later gebeurde dit echt”. Een van de deelnemers vertelde dat het een oefening was op meerdere lokaties.

9. Dec. 2, 2015, San Bernardino aanslag

Het Inland Regional Center, San Bernardino, CA. NPR rapporteert dat “Op de dag van de aanslag in San Bernadino, het stads SWAT team was bezig met een schietincident training, en enkele minuten verwijderd van het bloedbad”. Een Fox News affiliate verteld dat “Het SWAT team van de afdeling was bezig met een training vlakbij en meteen inzetbaar”.

Waarom een oefening

Volgens de onderzoeksjournalist Ole Dammegård, die diverse aanslagen heeft onderzocht, zijn er verschillende redenen waarom een oefening vooraf zo belangrijk is:

Op die manier kan men al het materieel en de benodigde ‘spelers’ op de juiste positie in gereedheid brengen.
Men kan op deze manier ook wegen en escaperoutes blokkeren zodat er niemand in en uit het gebied kan die het plan in de war zou kunnen schoppen.
Vaak gaat de aanslag na verloop van tijd live. Er is dan bij de betrokken hulpdiensten verwarring wat oefening is en wat écht is. Daardoor wordt hulp te laat ingezet en wordt de kans verkleind dat de aanslag verijdeld wordt.
Zo kunnen de échte daders ongemerkt de aanslag voorbereiden onder het mom van een oefening.
Om de aanslag ‘soepel’ te laten verlopen volgens het vooraf bedachte script, zijn veel medewerkers nodig, terwijl men zo min mogelijk mensen op de hoogte wil stellen van wat er werkelijk gaande is. Door een zogenaamde oefening te organiseren kun je mensen inzetten die op die manier niet eens doorhebben dat ze gebruikt worden en een rol spelen in de voorbereiding van de daadwerkelijke aanslag.
Achteraf is het heel moeilijk om de echte daders van de onschuldige en onwetende medewerkers te onderscheiden. De daders kunnen zich heel makkelijk verschuilen achter deze oefening omdat het onduidelijk is wat de drill was en wat écht was.

Scripted Nieuws

Wat ook regelmatig terugkomt is dat het verhaal al op de plank ligt. Men komt vrijwel meteen met verklaringen terwijl bij veel zaken er gewoon tijd nodig is om alles grondig uit te zoeken.

Soms is nieuws zelfs te vroeg. We zien dit bij een aantal aanslagen terug. Volgens onderzoeksjournalist Ole Dammegård stond op Wikipedia binnen twee uur een totaal bijgewerkte, gedetailleerd verslag van de aanslagen in Parijs, met details die op dat moment nog niet eens publiek waren gemaakt . Dit terwijl er bij de nationale pers nog veel onduidelijkheid was van het precieze verloop van zaken. Zo werd in een bericht op Wikipedia de speech van de Franse president geciteerd, terwijl deze pas een klein uur later zou plaatsvinden.

Op 9/11 melde onder andere de BBC, live op TV, dat de WTC-7 toren ingestort was. Het probleem hiermee is dat dit 20 minuten te vroeg was. Op het moment van de uitzending stond te toren nog overeind.

Bij Sandy Hook is het aangetoond dat web paginas over het event al minstens 1 dag eerder op het internet gepubliceerd zijn. Dit is af te leiden uit de datum waarop de pagina door de Bing crawler in het archief is opgenomen.

Bewijsmateriaal

Een ander patroon bij een aantal aanslagen is dat bewijsmateriaal vernietigd wordt of dat er geen inzage geven wordt in het beschikbare materiaal. Dit is het geval bij

1. 9/11

Praktisch al het staal van de torens werd zo snel mogelijk verwijderd en getransporteerd naar China. Zonder onderzoek. Volgens de geldige richtlijnen had dit niet mogen gebeuren. Er werden zelfs GPS zenders geinstalleerd op de vrachtautos ter waarde van $1000 om te kunnen controleren waar deze zich bevonden. Niemand kreeg zomaar toegang tot Ground Zero. Ook FEMA niet die wel een technisch onderzoek moest uitvoeren werd geweerd van Ground Zero.

2. Sandy Hook

Er in de dagen na de aanslag wetgeving (Bill 1054) aangenomen in de staat Conniticut waarmee het onmogelijk wordt gemaakt om bewijsmateriaal in te zien of getuigen te ondervragen. Effectief wordt het journalisten onmogelijk gemaakt om feiten te kunnen controleren. Het valt ook op dat niemand van de betrokkenen of officiële instanties vragen wil beantwoorden en zeker niet bereid is om openheid van zaken te geven.

3. Nice, CCTV beelden

De politie heeft opdracht gehad om alle CCTV beelden van de aanslag te vernietigen. Zie hier het document met het bevel daartoe

4. 9/11 Pentagon CCTV beelden

Ook de beelden van alle bewakings camera's rondom het pentagon en gebouwen in de directe omgeving zijn meteen in beslag genomen en tot op vandaag niet vrijgegeven. Op 1 stukje video na, wat pas veel later is vrijgegeven, waar wel een explosie op te zien is maar geen vliegtuig.

5. Radar beelden MH17

John Kerry beweerde al 3 dagen na de aanslag dat er overtuigend bewijs was dat de Russen hier achter zaten. We wachten nog steeds.

En deze lijst zal vast niet compleet zijn.

Paspoort

Het valt op dat je als terrorist echt geen aanslag meer kan plegen als je geen identiteitskaart of paspoort bij je hebt. En dat je die dan natuurlijk ook prompt moet verliezen, en liefst op een handige plaats zodat de politie deze gemakkelijk kan vinden.

9/11

Het passpoort van een van de kapers, Satam Al Suqami, werd enkele blokken van het WTC gewoon gevonden op straat. Maar van de zwarte dozen is geen spoor terug gevonden. Zie hier een fragment van CNN waarop de vonst gemeld wordt.

London

De identiteitspapieren van de aanslagplegers werden ook daar teruggevonden. Nu is dat hier nog enigszins plausibel omdat de heren met een gehuurde auto naar Londen waren gekomen. En om een auto te kunnen huren moet tenminste in ieder geval de bestuurder zijn rijbewijs tonen. Maar het wordt verdacht als van Mohammad Sidique Khan op 4 verschillende plaatsen identeitspapieren en persoonlijke eigendommen terug gevonden zijn. En de identiteitspapieren van Shehzad Tanweer zijn op 2 verschillende plaatsen teruggevonden.

Charlie Hebdo

De aanslagplegers waren volledig in zwart gekleed met bivakmutsen op om maar onherkenbaar te blijven. Maar laten vervolgens wel hun paspoort in de vluchtauto achter.

Parijs, Stade de Fance.

Ook hier zijn de paspoorten van de aanslagplegers gevonden.

Nice

Paspoort van de aanslagpleger Lahouaiej-Bouhlel gevonden.

Berlijn

De dader, Anis Amri, laat zijn ID achter in de vrachtauto. Die heeft hij mogelijk verloren tijdens een worsteling met de Poolse vrachtwagenchauffeur, volgens nu.nl. Waarschijnlijk gaat het hier niet over een ID-kaart of paspoort maar over "papieren". Anis kon niet uitgezet worden omdat hij geen geldig identiteitsbewijs had. Als je die niet hebt hoe verlies je die dan?

En zo zijn er nog meer zaken waarvan je je kan afvragen hoe toevallig het allemaal is. Bijvoorbeeld wetgeving die al voorbereid is en klaarligt. Alleen nog maar even stemmen. Dit was bijvoorbeeld bij de Patriot Act. Deze werd praktisch zonder behandeling en gelezen te zijn door het congres aangenomen. Maar dit is een telkens terugkerend patroon. Na een aanslag worden er nieuwe wetten aangenomen die vrijheden verder inperken en een grotere inbeuk op de privacy zijn. Vaak vinden dit aanslagen ook plaats juist voor een belangrijke top, bijvoorbeeld vlak voor een G20 waarop beslissingen genomen moeten worden voor een verdere aanpak van terreur of uitbreiding van militair ingrijpen.

Bij elke gebeurtenis is de vraag wie er belang bij heeft nog steeds belangrijk. Heeft ISIS of Al Qaida er inderdaad belang bij om aanslagen te plegen. Of zit er meer achter en dienen deze aanslagen een ander politiek doel.

Bronnen